sábado, 29 de junho de 2013

BRASIL CORRUPÇÃO: SE APOSTA NA MEGA SENA... ESTÁ SENDO ENGANADO

CAIU A CASA DA MEGA SENA!!!
A GRANDE FARSA É DESCOBERTA!
BRASIL: O PARAÍSO DA SACANAGEM.....

SE VOCÊ FAZ APOSTAS, ESTÁ SENDO ENGANADO!!!

A Polícia Federal desconfiou que estivesse havendo algum tipo de fraude na MEGA SENA e, mal começaram as investigações, pegaram várias pessoas envolvidas no esquema, entre elas, funcionários, auditores, e muito peixe grande, ligadas diretamente ao governo.

Era muita gente envolvida no esquema. Eles fraudavam o peso da bolinha, fazendo sempre dar os números que eles quisessem e botavam 'laranjas' para jogar em diferentes Estados.

Você que achava estranho a Mega Sena acumular tantas vezes seguidamente, e quando saía o prêmio, apenas uma pessoa ganhava, geralmente em algum lugar bem distante.. Só podia ser algum tipo de fraude mesmo!!!
Descobriram membros da quadrilha com 4 Bilhões em contas nos paraísos fiscais; o que menos tinha, tinha 8 milhões..

Isso é sacanagem com o povo brasileiro, que trabalha demais; muitos deixam até de comer alguma coisa para fazer uma fezinha! O que muito me admira é que quase não houve divulgação!!!!!!

Na TV só passou uma vez no Jornal da Record, e outra na BAND...
Certamente foram censurados.... Está na cara que o governo não quer perder a bocada que fatura cada semana com os jogos, e nem quer mais CPIs...

Está notícia não pode ficar na gaveta, espalhem!!!
Vamos nos unir e dar fim a essa grande rede de corrupção que envolve o nosso país.

Colabore com a DIVULGAÇÃO e ajude a desmantelar essa corja de corruptos que levam 45% do seu salário em impostos e ainda têm coragem de levar mais... Passe para todos da sua lista de contatos....

O BRASIL todo precisa saber!!!

quinta-feira, 27 de junho de 2013

Romário chama «cara-de-pau, chantagista e corrupto» ao secretário-geral da FIFA


Romário, lenda do futebol brasileiro, que está contra a realização da Taça das Confederações e do Mundial de 2014 no país, teceu duras críticas à FIFA e ao seu secretário-geral Jerome Valcke.


«Há coisas que não posso deixar passar. Ontem, o cara-de-pau, chantagista e corrupto do Jerôme Valcke negou que a FIFA venha ao Brasil encher os cofres e ir embora.
Chega a ser uma piada ouvir uma frase como essa. Uma pessoa que disse há alguns meses que o mais importante num Mundial eram os estádios e que o resto era secundário, não tem credibilidade para responder pela FIFA. Aliás, ele está no lugar certo. A FIFA é exatamente a entidade onde ele tem que estar devido ao seu histórico de falcatruas desde o período de Havelange até ao atual de Blatter», escreveu o ´baixinho´na sua página oficial de Facebook.


Fonte da notícia: A Bola

quarta-feira, 26 de junho de 2013

MÁFIA G14... Pinto da Costa "Vs" Platini

A formação do G14 foi uma ideia de Pinto da Costa, o tal grupo que englobaria só 14 clubes da Europa para disputar uma liga milionária em que só esses 14 clubes (a maioria suspeitos de corrupção) poderiam disputar, esse projeto correu entre 2000 e 2008 mas depois acabaria por não surtir efeito devido a algumas divergências, no entanto o actual modo da Liga dos Campeões da Europa e Liga Europa são usados seguindo essas ideias, com essa aproximação à UEFA, Pinto da Costa conseguiu infiltrar muitos elementos do FCP na UEFA, alguns vices, médico e outros representantes, quando a "coisa" do Apito Dourado
estalou o FCP esteve por um fio na Europa, mas com os infiltrados lá dentro conseguiram-se amainar as coisas depois com a colaboração da FPF e da Liga Profissional de Futebol Portuguesa acabariam mesmo por não sofrer castigo e mais do que não sofrer catigos, conseguiram que algumas ideias (mafiosas e corruptas) fossem passadas para algumas das principais ligas e o outrora "inimigo" de Pinto da Costa, o sr. Platini, tornara-se novamente amigo, porque as ideias dariam mais lucros a certos clubes e principalmente à UEFA e aos seus membros.

De acrescentar que Platini, presidente da UEFA que contou com os votos do FCP para a sua eleição à cadeira maior na instituição, ameaçou castigar o clube português mas depois de algumas reuniões com elementos do FCP acabaria pordar o dito por nao dito.

Esse grupo denominado G14, so teria um clube português, o criador da ideia FCP e os clubes não seriam escolhidos pelo seu feito no país de origem mas sim e apenas teriam direito a entrar só por convite,m pelo que seria o afastamento de qualquer outro clube português, mas a dissolução do G14 deveu-se a essa mesma ideia, clubes de vários países foram contra a ideia e em especial a Federação Britânica opôs-se a essas ideias.

Na final de 2004 da Liga dos Campeões da Europa, FC do Porto contra o Mónaco (clube que não fazia parte do G14) foi totalmente prejudicado por não fazer parte dessa associação, pois o intuito do G14 era que só membros poderiam vencer competições de extrema importância

Outro dos ideais imposto pelo FCP e agora em prática era que: as federações nacionais, UEFA e FIFA fossem as responsáveis pelo pagamento aos clubes prejudicados em caso de jogadores seus se lesionarem ao serviço das respectivas seleções, curiosamente muitos dos jogadores do FCP se lesionaram.

Consta-se que as eleições que elegeram Platini para presidente da UEFA, foram corrompidas e manipuladas.

domingo, 23 de junho de 2013

Romário manda Pelé calar a boca após apoiar a FIFA


CONSCIÊNCIA POLÍTICA


Islândia: Membros do Parlamento Fogem Da Multidão Furiosa


Na Islândia o povo fez o governo todo se demitir


"Podia arranjar 500 contitos"


BRASIL 2014 - GOLPE FIFA (Segundo Romário)

Romário critica FIFA e apoia manifestantes
DEPUTADO FALA EM "FALTA DE RESPEITO"


O ex-futebolista brasileiro e campeão do mundo Romário, manifestou este sábado o seu apoio aos manifestantes que exigem melhores serviços públicos e criticou a FIFA (Federação Internacional de Futebol), que acusou de mandar no Brasil.

"Os nossos governantes têm que perceber definitivamente que, a partir de agora, acabaram os dias de desvios, corrupção, roubos, desonestidade e, principalmente, de falta de respeito para com o nosso povo", disse Romário num vídeo difundido na sexta-feira, na Internet, de acordo com a agência noticiosa espanhola EFE. Romário, que atualmente cumpre um mandato de deputado federal pelo estado do Rio de Janeiro, é um dos principais críticos das concessões feitas pelo Brasil à FIFA para organizar o Mundial de 2014 e a Taça das Confederações, que começou há uma semana.

Entre as críticas dos manifestantes, que há uma semana saem todos os dias à rua - na quinta-feira, concentraram-se cerca de 1,2 milhões de pessoas numa centena de cidades - destacam-se as que se referem aos elevados gastos do Estado na construção de estádios para o Mundial.

"O verdadeiro presidente do Brasil hoje chama-se FIFA. Ela chega aqui e monta um Estado dentro do Estado", afirmou o deputado Romário. "A FIFA terá um lucro de quatro mil milhões de reais (cerca de 1,6 mil milhões de euros) e teria que pagar impostos de mil milhões de reais, mas não vai pagar nada", garantiu, ao citar as concessões fiscais decididas pelo governo brasileiro. "É o mesmo que dizer que ela chega, monta o circo, não gasta nada e leva tudo", sublinhou.

O antigo atacante do Barcelona disse que quando o Brasil foi escolhido para organizar o Mundial de 2014, o orçamento para o evento era de 23 mil milhões de reais, mas agora ronda os 28 mil milhões de reais. Romário acrescentou que a África do Sul gastou quatro vezes menos para organizar o Mundial de 2010, e o Japão e a Alemanha quase uma terça parte para organizar os de 2002 e 2006, respetivamente.

Para o deputado, o dinheiro investido no Mundial teria sido suficiente para construir oito mil novas escolas e até 28.000 recintos desportivos em todo o país. Romário também criticou o antigo futebolista Ronaldo, companheiro na seleção brasileiro e membro da comissão organizadora local do Mundial, por ter prometido, em vão, 32 mil entradas para deficientes físicos no evento.

Fonte da notícia: Jornal Record

sábado, 8 de junho de 2013

HISTORIADOR DESMENTE PINTO DA COSTA - FC Porto foi fundado em 1906 (e não 1893)

“FC Porto foi fundado em 1906 (e não 1893) e não há indícios de Cosme Damião ter sido fundador do Sport Lisboa”

Ricardo Serrado, autor da História do Futebol Português,
contesta alguns dados sobre a fundação do FC Porto e do Sport Lisboa, clube que deu origem ao actual Benfica. Em dia de clássico, um olhar pelas origens e história dos dois clubes que jogam pelo título.
PÚBLICO: Há muitas diferenças nas origens e na história de FC Porto e Benfica?
Ricardo Serrado: Do ponto de vista histórico, há diferenças substanciais. As maiores diferenças existem entre Sporting e Benfica, porque são duas fundações quase antagónicas. Um nasce em berço rico e outro nasce com origens muito mais humildes. Mas no caso de Benfica e FC Porto também há muitas diferenças. Os fundadores de Benfica e FC Porto são pessoas com origens sociais, convicções políticas e comportamentos culturais substancialmente diferentes. O Benfica nasce de uma diversidade social, onde podemos encontrar pessoas de classe média alta, classe baixa e até órfãos, enquanto o FC Porto tem uma realidade mais regionalista e em que a sua base assenta numa classe média, uma certa burguesia portuense, liberal e republicana. O FC Porto surgiu com uma elite mais informada, alguns fundadores são activistas republicanos, enquanto o Benfica não está tanto ligada a uma componente política.
O que é que as fundações dos clubes permitem saber?
São importantíssimas. Os clubes são fundados por pessoas e com objectivos. O Sporting, por exemplo, nasce com objectivo de praticar ténis, porque era o único obrigatório nos estatutos. O Sport Lisboa nasce para praticar futebol. E o FC Porto nasce para jogar futebol e para se assumir como clube da cidade. Percebe-se para que se fundou uma determinada colectividade e percebe-se que identidade têm.



E a data de fundação, por que é tão importante ser o primeiro?
Essa é, para mim, uma questão secundária. Percebo que para um adepto seja uma coisa muito importante. Nascer primeiro que o outro é mais uma manifestação de uma extrema rivalidade. É mais um argumento para reforçar que determinado clube é melhor ou mais antigo.
Tem contestado alguns “factos” sobre a fundação dos clubes…
Há duas ideias basilares que gostava de destacar. Uma é que a história do Benfica, FC Porto e Sporting está por fazer. As histórias que existem, embora algumas tenham algum rigor e seriedade, são na sua maioria realizadas por sócios dos respectivos clubes, os quais, não obstante a sua competência e qualidades, não possuem metodologias científicas para produzir um trabalho historiográfico. E falta-lhe ainda isenção e idoneidade e o distanciamento devido para analisar e criticar de forma objectiva. Por outro lado, a maior parte dos trabalhos não se baseia em fontes coevas [da época], mas em referências bibliográficas que, por seu turno, já contêm erros. O caso mais evidente é o livro das Bodas de Ouro do Benfica, escrito por Mário de Oliveira e Rebelo da Silva, que é tido como uma bíblia por todos os autores benfiquistas, mas que, não obstante um trabalho notável do ponto de vista documental, é uma obra com muitos anacronismos e insuficiências ao nível do rigor histórico. Os erros contidos nesta obra reproduzem-se em todas obras do Benfica. E o mesmo acontece com obras em relação ao FC Porto e Sporting, embora o Sporting seja o clube com a história da fundação mais próxima da realidade. E esta é uma das razões por que o futebol é um terreno fértil em mitos. A segunda ideia é que ciência se caracteriza pelo rigor, isenção, idoneidade e honestidade intelectual. Para a ciência ser profícua é necessário evolução, mudança, abertura e busca do conhecimento. Eu próprio escrevi um livro sobre Cosme Damião e agora encontrei novos dados.
No seu livro sobre História do Futebol Português, contesta a data de fundação do FC Porto, considerando que a data real de fundação do clube é 1906 e não 1893. Em que se baseia?
A ideia de 1893 não resulta de um trabalho historiográfico, resulta de um trabalho de uma série de pessoas que são adeptos do FC Porto e que na minha opinião carece de validade. Existiu de facto um Futebol Clube do Porto em 1893, fundado aparentemente em Setembro. Existem referências nos jornais a esse clube, fundado por António Nicolau de Almeida, e que disputou a Taça do Rei de 1894, contra o Lisbonense. Este FC Porto durou cerca de um ano. Os adeptos e autores benfiquistas apontam duas questões para a não validade deste FC Porto, dizendo que não existem referências em jornais e que, mesmo tendo existido, não teve actividade. Nenhuma delas é verdade, porque o FC Porto fez pelo menos um jogo “oficial”.



Em 1906, o FC Porto é fundado por José Monteiro da Costa, que tinha ido a Inglaterra e veio entusiasmado com o futebol. No livro da história do FC Porto de 1933, há um fundador, que é o António Martins, que diz: “O desconhecimento completo por parte dos sócios de tal jogo e a falta de dinheiro foram entraves. Como se sabe, o futebol no Porto era quase desconhecido.” Ou seja, na fundação do FC Porto de 1906 não há nenhuma referência a um clube anterior. Estamos a falar de dois clubes diferentes com o mesmo nome, embora eu admita estar errado se surgirem provas em contrário. Não encontrei nenhuma e fiz um trabalho profundo sobre esta questão. Nos próprios estatutos dos FC Porto, desde os primeiros estatutos até bem recentemente, assumia-se que o clube tinha sido fundado em 1906. Dizer que foi fundado em 1893 é uma revisão histórica forçada e sem fundamento científico.
Em relação ao Benfica, também contesta alguns dados?
Antes de mais devo repetir que a ciência se caracteriza pelo rigor, isenção e honestidade intelectual. Como tal, devo dizer que o meu livro sobre Cosme Damião contém alguma informação que carece de revisão. Isto é, necessita de ser actualizada, nomeadamente um maior questionamento sobre a fundação do Benfica. Fiei-me em demasia nas obras já escritas. Deve-se também a informação errada que consta histórias dos clubes, que são, muitas vezes, mitificadas por má interpretação de uma fonte, desconhecimento da realidade da época ou anacronismo. Sempre tive algumas dúvidas sobre a acta da fundação do Sport Lisboa de 1904. Dúvidas que mantenho e que com o tempo tive tempo de reflectir e de maturar.
O que contesta em concreto?
O Sport Lisboa foi efectivamente fundado em 28 de Fevereiro de 1904. Todos os documentos públicos o comprovam. A acta que fala de uma reunião na farmácia Franco, essa sim, deixa-nos algumas dúvidas. Não posso pronunciar-me sobre a veracidade, porque isso diz respeito ao Benfica, mas esse documento é público e deve ser olhado com visão crítica. A primeira vez que esse documento aparece é no livro dos 50 anos do Benfica, em 1954. Toda a gente sabe como se escrevia farmácia em 1904.



Com “ph”… [era com ph e na acta está com f]
O mito diz que essa acta foi escrita por Cosme Damião e que ele por modéstia não assinou. Esta explicação sempre me fez confusão, porque ou ele já sonhava que Benfica ia ser um grande clube ou não há nenhuma razão para não a assinar. Por outro lado, basta comparar a letra desta acta com outros escritos de Cosme Damião para perceber se foi ele ou não que escreveu a acta.
E foi?
Não posso dizer. Basta fazer a comparação. Até 1907 e 1908, quase todos os documentos do Benfica que são públicos são assinados por Manuel Gourlade, este sim o grande timoneiro do Sport Lisboa entre 1904 e 1908. Ele, José Rosa Rodrigues e Daniel Santos Brito são os três grandes mentores do Sport Lisboa. E não Cosme Damião. Não há nenhum documento do Sport Lisboa assinado por Cosme Damião. A acta está toda escrita com a mesma letra e não tem assinatura. Dá para perceber que não foi escrita por Manuel Gourlade. Cosme Damião também não comparece em nenhum treino de 1904 e os documentos disponíveis sobre os treinos não contêm o nome dele. Nunca encontrei qualquer indício de Cosme Damião ter sido fundador do Sport Lisboa. O que ele foi sim foi o grande impulsionador do Sport Lisboa e Benfica e talvez por isso tenha nascido o mito de que ele foi fundador do Sport Lisboa.
Quer dizer que Cosme Damião passa a ter papel relevante só em 1908, quando o Sport Lisboa se funde com o Grupo Sport Benfica, dando origem ao Sport Lisboa e Benfica?
Ele tem um papel importante a partir de 1907, quando o Sporting vai buscar oito jogadores do Sport Lisboa. Cosme Damião, Félix Bermudes e Marcolino Bragança apercebem-se da gravidade situação. No Verão, vê-se uma foto de dois deles com a camisola do Sport Benfica, que tinha sido fundado em 1906. É possível que eles tenham pensado em fechar o Sport Lisboa e ficar só com Sport Benfica. Mas acabam por fazer fusão entre os dois clubes em 1908, dando origem ao Sport Lisboa e Benfica. Tratando-se de uma fusão, parece-me correcto considerar 1904 a data da fundação, porque alguns elementos como o equipamento, a equipa de futebol e os sócios vêm de 1904. Há uma ligação entre o Sport Lisboa e o Sport Lisboa e Benfica.
Sei que colaborou com o museu do Benfica. Houve alguma resistência em aceitar estas novas informações que recolheu e que contradizem a história oficial?
Antes de mais, gostava de dizer que o Benfica tem um projecto muito ambicioso e muito interessante para o museu. É um projecto inovador do ponto de vista tecnológico. Vai deixar todos os benfiquistas extasiados. Colaborei com o Benfica durante dois anos. Foi uma honra, assim como seria trabalhar com Sporting e FC Porto. Quanto à pergunta, só queria dizer que a verdade vem sempre ao de cima. A minha saída deveu-se a incompatibilidades intelectuais, sou um historiador e acima de tudo defendo a verdade e o conhecimento, acima de qualquer clube. Nenhum clube está acima do rigor histórico e do conhecimento científico.



As diferenças na fundação tiveram impacto no rumo que os dois clubes seguiram?
Penso que sim. O FC Porto nasce como o clube da cidade. Logo desde 1906, nasce para jogar futebol e representar a cidade. Essa base vai se prolongar na história até aos dias de hoje e tem o expoente máximo com [o treinador] José Maria Pedroto e com Pinto da Costa, no final da década de 1970, em que aproveitam esse carácter mais regional para encetar uma luta contra o Sul, onde consideram que havia um sistema montado para promover a cidade de Lisboa. Esta rivalidade Porto-Lisboa já vem de longe, desde o século XIX, mais no campo político-económico. E o FC Porto passa essa rivalidade para o campo do desporto. E essa rivalidade Porto-Lisboa passa a ser mais uma rivalidade FC Porto-Benfica-Sporting.
Visto de fora parece que o FC Porto se assume mais como representante da cidade do Porto do que o Benfica como porta-estandarte de Lisboa…
Sim. A grande força do FC Porto assenta na vertente regionalista, um pouco à imagem do Barcelona. Representa não só a cidade, mas até a região Norte. O Benfica tem um carácter diferente. A diversidade social abre os horizontes e permite a inclusão de outro tipo de pessoas. E o facto de ter só jogadores portugueses nas suas fileiras até 1979 faz com que o clube tenha uma projecção mais nacional. Outro facto importante foi que o Sport Lisboa conseguiu no início do século XX vitórias importantes contra os então principais clubes criados por ingleses, como o Carcavelos em 1907, que estava invencível há cerca de dez anos, e isso vai fazer com que o Benfica recolha muita simpatia. Algo também gerado por o Benfica ter conquistado o primeiro campeonato de Lisboa. O Carcavelos e o Oporto Cricket, ambos ingleses, eram os clubes que mais ganhavam e essas vitórias ajudaram o Benfica a cimentar a sua vertente nacional, a sua portugalidade, que é um traço identitário do clube.
Será que o discurso regionalista do FC Porto travou algum crescimento nacional do clube?
Como muitas coisas, favoreceu e prejudicou simultaneamente. Por um lado, esse discurso regionalista dotou o FC Porto de uma identidade e deu-lhe uma grande força. Ainda hoje os jogadores que vão para o FC Porto sentem a mística de representar a cidade, de serem quase “anti-sulistas”. Existe uma bandeira pata defender, como os rebeldes que lutam contra o poder instituído. Isso deu um sentido para a existência do FC Porto, que até 1976 era o terceiro clube e às vezes até o quarto. Esse sentido ajudou-o a transformar-se no dominador dos últimos 20 anos. Por outro lado, esse regionalismo tira-lhe alguma dimensão nacional e internacional. Os emigrantes são maioritariamente benfiquistas, mas também não é em 20 anos que se muda uma realidade destas.



Em relação ao Benfica, um dos traços identitários é a portugalidade. Hoje temos uma equipa quase sem portugueses. Isso afectou a identidade do clube?
Penso que afectou fundamentalmente os sócios, que durante muitos anos se habituaram a ter uma equipa só com portugueses e a ter a base da selecção nacional. Conheço muitos benfiquistas que se sentem defraudados com isso, mas é algo que emerge nos momentos maus e também tem a ver com um certo nacionalismo que ainda existe. Na minha opinião, as equipas terem muitos estrangeiros é um sinal da globalização e os clubes têm de se adaptar. Ser português não é melhor nem pior do que ser brasileiro, ucraniano ou moçambicano.
Como é que a águia surge associada ao Benfica e o dragão ao FC Porto?
A águia no símbolo do SLB aparece pelo menos em 1908 (no ano da fusão), embora seja muito provável que a mesma conste na altura da criação do Sport Lisboa, embora não tenha isto como certo. A versão oficial diz-nos que a águia vem desde 1904, no entanto, nunca encontrei nenhum símbolo do SL em fontes coevas. Segundo alguns autores do SLB, a águia foi sugerida logo nos tempos iniciais por simbolizar glória, altos voos, que era o que se desejava para a nova agremiação.
O caso do FCP é muito pertinente, porque o próprio Dragão simboliza a união do Clube com a cidade. Em 1906 o símbolo do clube é apenas uma bola de futebol com as siglas FCP - a bola que ainda hoje serve de base ao símbolo. Em 1922, o clube recebe as armas da cidade e com elas o dragão (representado em vários monumentos da cidade) - segundo Joel Cleto, as armas e o dragão fazem parte da cidade invicta desde 1837.
O dragão e as armas da cidade do símbolo do FC Porto desde 1922 são uma clara demonstração da umbilicalidade do FCP com a cidade do Porto.

FONTE DA NOTÍCIA: JORNAL PÚBLICO

sexta-feira, 7 de junho de 2013

Para os mais leigos...

No abraço dado entre Paulo Fonseca (ex treinador do Paços de Ferreira) e Vitor Pereira (ex treinador do FC do Porto), percebe-se bem que já tinham conhecimento de quem iria substituir quem.

Para os mais leigos ou para aqueles que vêem o futebol em tons de branco puro, Paulo Fonseca pelo excelente trabalho que fez na liderança do Paços de Ferreira, merece agora a chamada a um clube como o FC do Porto.

Para os mais inteligentes as coisas funcionam de outra maneira.
Paulo Fonseca chegou onde chegou porque na nortada lhe deram umas ajudazinhas em troca de no final deixar o FCP ser campeão, Vitor Pereira não se preocupou em ser substituido porque lhe prometeram arranjar um contrato melhor, como a Mourinho e André Villas-Boas, fazer de treinadores medíocres, estrelas está na moda na pocilga de Contumil, só tens que ser subserviente ao clube mafioso, és contratado por ele e em 1 ou 2 épocas és vendido ou elevado a estrela pela corrupção e jornais corrompidos pertencentes na sua maioria á SAD portista através da Controlinveste dos Oliveirinhas

Na foto Vitor Pereira deve estar a dizer ao Paulo Fonseca: "Obrigado por nos deixares ganhar agora vou ganhar do bom para fora  e tu vais treinar o Porto..."

Depois a novela Jorge Jesus, o aldrabão do corrupto-mor Pinto da Costa mais uma vez engana direcção e todos os benfiquistas, bem nem todos... eu fui um dos entendi o esquema...

O suposto contrato oferecido a Jorge Jesus ou o suposto encontro ente JJ e a direcção azul corrupto não passaram de notícias falsas para que o Benfica investísse e apostasse num treinador que deu mais ao FCP em 4 anos que ao Benfica, pressionando o Benfica a assinar contrato com Jorge Jesus... mas a realidade... é que Paulo Fonseca já sabia antes do encontro da última jornada contra o FCP que iria ser o próximo treinador, isto claro se o Paços de Ferreira não dificultasse a vida ao FCP...mais do que contar só com Hugo Miguel tudo teria que estar perfeito, jogadores do Paços/FCP e treinador também teriam que colaborar ou tudo poderia sair borrado...

Poucos foram os membros dos mídia que falaram ainda na possibilidade do Paços estragar a vida ao FCP, não porque os corruptos fossem superiores (afinal iriam jogar contra o 3º classificado) mas porque já todos conhecem e idolatram as manhas da máfia do futebol...


QUEM CONTINUA A PAGAR BILHETES PARA IR À BOLA SABENDO QUAIS SÃO OS RESULTADOS FINAIS...SÓ PODEM SER LEIGOS...  PARA NÃO OS CHAMAR DE BURROS...PARA A PRÓXIMA ÉPOCA... MAIS DO MESMO...


terça-feira, 4 de junho de 2013

Bruno de Carvalho pegado com Adelino Caldeira - Sporting a acordar...

O jornal OJOGO avança hoje que Bruno Carvalho, presidente do Sporting pegou-se com o administrador da SAD portista, Adelino Caldeira que se recusou apertar a mão ao dirigente leonino, envolvendo-se ambos num bate-boca sobre... fruta.

O sucedido terá acontecido antes do início da final da Taça de Portugal em andebol, disputada entre Sporting e FC Porto em Tavira, que viria a culminar com a vitória dos leões.

Despontou uma troca azeda de palavras, mas tudo terminaria quando Bruno de Carvalho virou as costas e se sentou no lugar que lhe estava destinado, duas filas abaixo de Adelino Caldeira.

No final do jogo, Bruno de Carvalho fez questão de deixar um aviso ao rival: "As pessoas vão ter de se habituar que o Sporting mudou. Quem pensa que manda no desporto estava enganado. Esta é a garra do leão, os outros que se cuidem. Começámos um novo ciclo e que os outros se comecem a habituar ao sabor da derrota. Quem pensava que mandava no desporto vai ter de começar a amargurar e a habituar-se à derrota."
Segundo o JOGO tudo começou quando o presidente dos leões, acompanhado por Augusto Inácio e outros elementos da estrutura, foi encaminhado por dirigentes da Federação para ser apresentado ao administrador da SAD portista. Quando lá chegou, este recusou dar-lhe a mão, justificando-o pelas palavras de Bruno de Carvalho a propósito da venda de Moutinho ao Mónaco, quando disse que "o Sporting não é dado a frutas".